Vorbemerkung der Fragesteller
Vorbemerkung der Fragesteller
In der internationalen sozialwissenschaftlichen und kriminalsoziologischen Literatur wird seit den Arbeiten von Thomas C. Schelling, insbesondere in „Micromotives and Macrobehavior“ aus dem Jahr 1978, das Phänomen diskutiert, dass individuelle Präferenzen für die Zusammensetzung der Nachbarschaft auch bei nur moderater sozialer Homophilie dynamische Segregationsprozesse auslösen können (Schelling, T. C. [1978]. Micromotives and Macrobehavior. New York: W. W. Norton & Company). Soziale Homophilie bezeichnet dabei die Tendenz von Individuen, bevorzugt soziale Beziehungen und räumliche Nähe zu Personen mit ähnlichen Merkmalen wie ethnischer Herkunft, sozioökonomischem Status, Bildungsniveau oder Werten zu suchen. Residenzielle Segregation meint die ungleiche räumliche Verteilung von Bevölkerungsgruppen nach Merkmalen wie Migrationshintergrund, Staatsangehörigkeit oder sozioökonomischem Status innerhalb von Städten und Gemeinden. Ein möglicher Teilmechanismus ist die erhöhte Abwanderungswahrscheinlichkeit von Angehörigen der einheimischen Mehrheitsbevölkerung, wenn der Anteil von Personen mit Migrationshintergrund in einem Wohngebiet zunimmt (vgl. Aldén, L./Hammarstedt, M./Neuman, E. [2015]: Ethnic Segregation, Tipping Behavior, and Native Residential Mobility, in: International Migration Review 49 [1], S. 36 bis 69, https://doi.org/10.1111/imre.12066; die Studie unterscheidet analytisch zwischen native flight als Fortzug bereits ansässiger Einheimischer und native avoidance als Vermeidung eines Zuzugs in Gebiete mit einem höheren Anteil von Migranten). Der US-amerikanische Begriff White Flight bezeichnet demgegenüber historisch die Abwanderung weißer Haushalte aus Wohnquartieren mit zunehmendem Anteil ethnischer Minderheiten, insbesondere afroamerikanischer Bevölkerung (vgl. Crowder, K./Hall, M./Tolnay, S. E. [2011]: Neighborhood Immigration and Native Out-Migration, in: American Sociological Review 76 [1], S. 25 bis 47, https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0003122410396197; frei zugänglich unter Pub-Med Central). Die Studie untersucht die mit der Zusammensetzung der Nachbarschaft steigende Fortzugswahrscheinlichkeit weißer bzw. als „Anglos“ erfasster Haushalte. Beide Begriffe verweisen auf mögliche selektive Mobilitätsprozesse, sind aufgrund ihrer unterschiedlichen historischen und kategorialen Bezugspunkte jedoch nicht vollständig gleichzusetzen.
Auswertungen des Mikrozensus und darauf aufbauende Analysen deuten darauf hin, dass ein höherer Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund in einem Gebiet mit einer erhöhten Abwanderungswahrscheinlichkeit von Haushalten ohne Migrationshintergrund einhergehen kann. Systematische, kausal belastbare Panelanalysen für Deutschland liegen hierzu bislang nur in begrenztem Umfang vor. Für eine robuste kausale Identifikation fehlen bislang vergleichbare experimentelle Designs, wie sie in der dänischen Studie von Boje-Kovács, Mulalic, Saiz et al. (2024) verwendet wurden. Dort besteht eine robuste Evidenz für Native Flight bereits auf Gebäudeebene, insbesondere bei einkommensschwachen Zuwanderern und älteren Einheimischen (Boje-Kovács, B., Mulalic, I., Saiz, A., Sant’Anna, V., Schultz-Nielsen, M. L. [2024]: Immigrants and Native Flight: Geographic Extent and Heterogeneous Preferences. MIT Center for Real Estate Research Paper No. 24/08, https://doi.org/10.2139/ssrn.4883600, zuletzt abgerufen: 31. Juli 2026). Ähnliche Muster werden in den USA, den Niederlanden und neben Dänemark den anderen skandinavischen Staaten dokumentiert.
Das Deutsche Zentrum für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM) wurde auf Initiative des Bundes, namentlich im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Bildung, Familie, Senioren, Frauen und Jugend, gegründet. Der Bund ist bis heute maßgeblich an der Finanzierung beteiligt. Das DeZIM nimmt unter anderem Aufgaben der wissenschaftlichen Politikberatung wahr. Vergleichbares gilt für den vom Bund eingesetzten Sachverständigenrat für Integration und Migration (SVR), dessen Gutachten die Bundesregierung zur Grundlage integrationspolitischer Bewertungen heranzieht, sowie für bundesrechtlich geregelte oder vom Bund geförderte Instrumente, namentlich die Wohnsitzauflage für Schutzberechtigte, die Verteilung von Asylbewerbern und das Städtebauförderungsprogramm „Sozialer Zusammenhalt“ Bund-Länder-Städtebauförderung, Programm „Sozialer Zusammenhalt“ (abrufbar unter: www.staedtebaufoerderung.info/DE/Programme/SozialerZusammenhalt/sozialerzusammenhalt.html, Stand: 25. September 2026).
Studien zur ethnischen Segregation in deutschen Großstädten, unter anderem von Buch, Meister und Niebuhr aus dem Jahr 2021, von Helbig und Jähnen aus den Jahren 2018 und 2019, von Friedrichs und Triemer aus dem Jahr 2008 sowie das SVR-Jahresgutachten 2026, zeigen, dass das Niveau ethnischer Segregation im internationalen Vergleich eher gering bis moderat und tendenziell rückläufig ist, gleichzeitig aber soziale Segregation zunimmt und Konzentrationen bestimmter Herkunftsgruppen, insbesondere der türkischstämmigen Bevölkerung, in einzelnen Stadtteilen fortbestehen (Buch, T., Meister, M., Niebuhr, A. [2021]: Ethnic diversity and segregation in German cities. Cities, 115, 103221, https://doi.org/10.1016/j.cities.2021.103221, zuletzt abgerufen: 31. Juli 2026; Helbig, M., Jähnen, S. [2018]: Wie brüchig ist die soziale Architektur unserer Städte? Trends und Analysen der Segregation in 74 deutschen Städten. WZB Discussion Paper P 2018-001; Helbig, M., Jähnen, S. [2019]: Wo findet „Integration“ statt? Die sozialräumliche Verteilung von Zuwanderern in den deutschen Städten zwischen 2014 und 2017. WZB Discussion Paper; Friedrichs, J., Triemer, S. [2008]: Gespaltene Städte? Soziale und ethnische Segregation in deutschen Großstädten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, https://doi.org/10.1007/978-3-531-91675-0, zuletzt abgerufen: 31. Juli 2026; Sachverständigenrat für Integration und Migration (SVR) (2026). Raum für Entwicklung: Wohnen und Teilhabe in der Einwanderungsgesellschaft. Jahresgutachten 2026, www.svr-migration.de/publikation/jahresgutachten-2026/, zuletzt abgerufen: 31. Juli 2026).
Über die unmittelbaren Wanderungs- und Segregationsfolgen hinaus wird in der internationalen Forschung auch untersucht, ob und in welchem Umfang Veränderungen der ethnischen bzw. migrationsbezogenen Zusammensetzung von Wohnquartieren mit dem generativen Verhalten der bereits ansässigen Bevölkerung zusammenhängen. Gurun und Solomon untersuchen hierzu für den von ihnen betrachteten Untersuchungsrahmen den Zusammenhang zwischen ethnischer Diversität, räumlicher Konzentration, Eheschließungen und Geburtenraten und berichten Befunde, nach denen eine stärkere ethnische Diversität mit niedrigeren Geburtenraten bestimmter Bevölkerungsgruppen einhergeht (Gurun, U. G., Solomon, D. H. [2024]: E Pluribus, Pauciores [Out of Many, Fewer]: Diversity and Birth Rates. SSRN, 1. Juli 2024, zuletzt überarbeitet am 21. Juni 2025; https://ssrn.com/abstract=4881921, zuletzt abgerufen: 27. August 2026). Eine unmittelbare Übertragbarkeit dieser Befunde auf Deutschland, auf den hier verwendeten Begriff der Bevölkerung mit bzw. ohne Migrationshintergrund oder auf kleinräumige Wohnquartiere ist damit jedoch nicht verbunden und bedarf einer gesonderten empirischen Prüfung. Insbesondere wären dabei mögliche Einflüsse der Altersstruktur, des Einkommens, des Bildungsstands, des Familienstands, der Wohnkosten, des Wohnungsangebots, der Siedlungsstruktur, des Urbanisierungsgrads sowie der selektiven Zu- und Fortzüge zu berücksichtigen. Die Fragesteller sehen deshalb Forschungsbedarf hinsichtlich einer belastbaren empirischen Untersuchung für Deutschland. Zu prüfen wäre insbesondere, ob und in welchem Umfang die ethnische bzw. migrationsbezogene Zusammensetzung von Wohnquartieren, selektive Zu- und Fortzüge sowie mögliche Native-Flight-Effekte mit dem generativen Verhalten der dort ansässigen Bevölkerung zusammenhängen. Aus kriminalsoziologischer Perspektive sind speziell die Social-Disorganization-Theorie von Shaw und McKay aus dem Jahr 1942 und das Konzept der Collective Efficacy von Sampson, Raudenbush und Earls aus dem Jahr 1997 relevant (Shaw, C. R., McKay, H. D. [1942]: Juvenile Delinquency and Urban Areas. Chicago: University of Chicago Press; Sampson, R. J., Raudenbush, S. W., Earls, F. [1997]: Neighborhoods and Violent Crime: A Multilevel Study of Collective Efficacy. Science, 277(5328), S. 918 bis 924, https://doi.org/10.1126/science.277.5328.918, zuletzt abgerufen: 31. Juli 2026). Die Desorganisation besagt, dass hohe Fluktuation, ethnische Heterogenität und sozioökonomische Benachteiligung die informelle soziale Kontrolle in Wohnquartieren schwächen und dadurch Kriminalitätsraten erhöhen können. Kollektive Wirksamkeit beschreibt die Fähigkeit einer Nachbarschaft, gemeinsame Werte durchzusetzen und deviantem Verhalten entgegenzuwirken; sie sinkt typischerweise bei hoher residenzialer Instabilität und geringer sozialer Kohäsion. Internationale Forschungen deuten darauf hin, dass Segregationsprozesse und Native Flight diese Mechanismen verstärken können.
Die Fragesteller bitten daher um Auskunft darüber, ob und in welcher räumlichen sowie zeitlichen Differenzierung Daten zur polizeilich registrierten Kriminalität, zu Tatverdächtigen nach Staatsangehörigkeit, zu Wanderungsbewegungen und zur Bevölkerungsstruktur verfügbar sind. Ferner bitten sie um Darlegung, ob diese Daten auf derselben Gebietsebene verknüpfbar und unter Berücksichtigung ihrer jeweiligen methodischen Grenzen auswertbar sind.
In der internationalen Segregationsforschung werden mit dem Begriff des Tipping Point (Kipppunkt) mögliche Schwellenwerte bezeichnet, bei deren Überschreiten sich Veränderungsprozesse in Wohnquartieren beschleunigen oder verselbstständigen können. Im Zusammenhang mit ethnischer Segregation wird darunter insbesondere die Annahme verstanden, dass die Abwanderungsrate der Mehrheitsbevölkerung deutlich zunehmen kann, wenn der Anteil einer Minderheit in einem Quartier einen bestimmten Schwellenwert überschreitet. Das Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR) hat diese theoretische Annahme in einer im Geschäftsbereich des damaligen Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) veröffentlichten Untersuchung zu Segregationsprozessen erläutert. Danach beschreibt die Tipping-Point-Theorie Austauschprozesse der Wohnbevölkerung und geht davon aus, dass die Abwanderungsrate der Mehrheitsbevölkerung bei Überschreitung eines bestimmten Minderheitenanteils stark ansteigen kann (Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung/Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung [BBSR] [Hrsg.], Integration und Stadtteilpolitik. Abschlussbericht des ExWoSt-Forschungsfeldes, BMVBS-Online-Publikation Nr. 28/2012, S. 14, Abschnitt „Die ‚Tipping-Point‘-Theorie“, abrufbar unter: www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/veroeffentlichungen/ministerien/bmvbs/bmvbs-online/2012/DL_ON282012.pdf?__blob=publicationFile&v=2, Stand: 25. September 2026). Die dortige Passage erklärt ausdrücklich den angenommenen Anstieg der Abwanderungsrate der Mehrheitsbevölkerung nach Überschreiten eines Minderheitenanteils. Eine weitere BBSR-Publikation befasst sich im Kontext von sozialer Mischung und der Bewirtschaftung von Wohnungsbeständen mit Anzeichen von Entmischung und sogenannten Tipping Points: Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung [BBSR] [Hrsg.] [2023], www.bbsr.bund.de/BBSR/DE/veroeffentlichungen/bbsr-online/2023/bbsr-online-21-2023-dl.pdf?__blob=publicationFile&v=3, Stand: 25. September 2026). Die Veröffentlichung behandelt unter anderem „Tipping Points“ bei Mietermischungen und beschreibt den Begriff im Zusammenhang mit Anzeichen einer Entmischung.
Ob und in welchem Umfang diese theoretischen Konzepte in der Bundesregierung bei der Bewertung sozialer und ethnischer Segregation berücksichtigt werden und ob hierfür empirische Nachweise für deutsche Städte vorliegen, ist damit nicht geklärt.
Es wird darauf verwiesen, dass Änderungen des Strafrechts sowie der Erfassungssystematik bei der Interpretation von Zeitreihen der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) berücksichtigt werden müssen. Inwieweit die erfragten PKS-Schlüssel Änderungen unterlagen, ist dem Straftatenkatalog mit Historie 2025 zu entnehmen, der unter folgendem Link abgerufen werden kann: www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/2025/Interpretation/01_div_Dok/Straftatenkatalog-Historie.pdf?__blob=publicationFile&v=5.
Ferner wurden die angefragten prozentualen Veränderungen zwischen den Zahlen aus der PKS zu unterschiedlichen Berichtszeiträumen nicht explizit ausgewiesen. Prozentuale Veränderungen von Interesse können mit den vorliegenden Daten in den Anlagen berechnet werden.
Wie haben sich in den deutschen Städten mit jeweils mehr als 100 000 Einwohnern nach der Bevölkerungsfortschreibung des Statistischen Bundesamtes zum 31. Dezember des jeweiligen Berichtsjahres in den Jahren von 2015 bis 2025 die in der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS) erfassten Fälle entwickelt, die nach den PKS-Richtlinien der jeweiligen Stadt als Ort der Tatausführung zugeordnet sind, und zwar für Straftaten insgesamt ohne Verstöße gegen das Aufenthalts-, das Asyl- und das Freizügigkeitsgesetz/EU (Schlüssel 890000), Gewaltkriminalität (Schlüssel 892000), Straßenkriminalität (Schlüssel 899000), Diebstahl insgesamt (Schlüssel ****00), Wohnungseinbruchdiebstahl (Schlüssel 435*00), Taschendiebstahl insgesamt (Schlüssel *90*00), Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung insgesamt (Schlüssel 100000) sowie Rauschgiftkriminalität (Schlüssel 891000; bitte je Stadt und Schlüssel tabellarisch die absoluten Fallzahlen für jedes Jahr sowie die Veränderung 2025 gegenüber 2015 in Prozent angeben; Städte, die die Schwelle von 100 000 Einwohnern im Zeitverlauf über- oder unterschritten haben, bitte kenntlich machen)?
Die Fallzahlen für die erfragten PKS-Schlüssel sind der Tabelle in Anlage 1* zu entnehmen. Dort sind die Zahlen der Fälle ausgewiesen, die mit Tatort in Städten mit 100 000 Einwohnern oder mehr erfasst wurden. Für jedes Berichtsjahr wurde eine separate Tabelle erstellt. Die Liste der Städte beruht auf den standardmäßig veröffentlichten Tabellen auf Städteebene des jeweiligen Berichtsjahres, weshalb auch Landeshauptstädte ausgewiesen werden, die nicht zwingend 100 000 Einwohner oder mehr haben (z. B. Schwerin).
Folgende Städte hatten im Zeitverlauf nicht durchgängig 100 000 oder mehr Einwohner (ausgewiesen werden die Zeiträume, in denen sie zur Liste zu zählen waren):
Hildesheim ab 2016 bis 2024
Salzgitter ab 2016
Schwerin ab 2016
Cottbus ab 2017 bis 2019, 2024
Gütersloh ab 2019
Kaiserslautern nur 2020, ab 2023
Hanau ab 2023 bis 2024
Im Übrigen wird auf die Vorbemerkung der Bundesregierung verwiesen.
* Von einer Drucklegung der Anlage wird abgesehen. Diese ist auf Bundestagsdrucksache 21/8892 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar.
PDF-Seiten 14–398 (385 Seiten) · im Originalformat beigefügt, nicht in Tabellen übernommen
Wie viele Tatverdächtige mit deutscher Staatsangehörigkeit und wie viele Tatverdächtige ohne deutsche Staatsangehörigkeit wurden in denselben Städten und Jahren für die in Frage 1 genannten Schlüssel erfasst (bitte je Stadt, Staatsangehörigkeitsgruppe und Schlüssel die absoluten Zahlen je Jahr sowie die Veränderung 2025 gegenüber 2015 in Prozent angeben; Tatverdächtigenbelastungszahlen je 100 000 der jeweiligen Wohnbevölkerung bitte nur ausweisen, soweit sie der Bundesregierung bereits vorliegen; andernfalls die höchste vorliegende Ebene, also Kreis, Land, Bund angeben und bitte kenntlich machen, ob es sich um Echtzählung handelt und ob das Wohnort- oder das Tatortprinzip zugrunde liegt)?
Die Tatverdächtigenzahlen der PKS beruhen auf der sogenannten Echttatverdächtigenzählung, die im Jahr 2009 auf Bundesebene eingeführt wurde. Dies bedeutet, dass eine Person, die in mehreren Bundesländern registriert wurde, in den Tatverdächtigenzahlen der PKS nicht mehrfach, sondern nur als ein Tatverdächtiger ausgewiesen wird. Werden einem Tatverdächtigen im Berichtszeitraum mehrere Fälle verschiedener Straftatenschlüssel zugeordnet, wird für jede Gruppe gesondert, für die entsprechenden übergeordneten Straftatengruppen bzw. für die Gesamtzahl der Straftaten hingegen nur einmal gezählt. Wird derselbe Tatverdächtige innerhalb eines Berichtszeitraums mit unterschiedlicher Staatsangehörigkeit ermittelt, so wird die zuletzt erfasste gezählt.
Die Zahlen der Tatverdächtigen zu den in Frage 1 erfragten Schlüsseln, die in den jeweiligen Jahren in der PKS zu Fällen mit Tatort in Städten mit über 100 000 Einwohnern (und Landeshauptstädte) erfasst wurden, sind Anlage 2* zu entnehmen.
Tatverdächtigenbelastungszahlen auf kommunaler sowie auf Kreis- und Landesebene liegen der Bundesregierung nicht vor.
Im Übrigen wird auf die Vorbemerkung der Bundesregierung verwiesen.
* Von einer Drucklegung der Anlage wird abgesehen. Diese ist auf Bundestagsdrucksache 21/8892 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar.
Wie verteilen sich die Tatverdächtigen ohne deutsche Staatsangehörigkeit in den Jahren von 2015 bis 2025 nach den in Frage 1 genannten Schlüsseln auf die zehn Staatsangehörigkeiten mit den bundesweit höchsten Tatverdächtigenzahlen im jüngsten vorliegenden Berichtsjahr (bitte diese Rangfolge für alle Jahre beibehalten und tabellarisch nach Land, Schlüssel und Staatsangehörigkeit mit absoluten Zahlen je Jahr sowie der Veränderung 2025 gegenüber 2015 in Prozent darstellen; eine Aufschlüsselung nach einzelnen Städten wird nur erbeten, soweit sie der Bundesregierung bereits vorliegt)?
Eine Aufschlüsselung der Tatverdächtigen nach Städten liegt der Bundesregierung nicht vor.
Die Tatverdächtigenzahlen zu den in Frage 1 erfragten Schlüsseln sind differenziert nach Bundesländern und den Staatsangehörigkeiten, für die im Jahr 2025 die meisten Tatverdächtigen auf Bundesebene erfasst wurden (die deutsche Staatangehörigkeit blieb unberücksichtigt), in Anlage 3* ausgewiesen.
Die zehn häufigsten Staatsangehörigkeiten sind in der Tabelle in absteigender Reihenfolge geordnet und mit den Buchstaben a) bis j) markiert.
Wie hat sich in den in der Antwort der Bundesregierung zu Frage 1 genannten Städten in den Jahren von 2015 bis 2025 der Anteil der Bevölkerung ohne deutsche Staatsangehörigkeit an der Wohnbevölkerung entwickelt, und wie hoch waren Zuzüge, Fortzüge und der Wanderungssaldo von Personen mit deutscher Staatsangehörigkeit sowie von Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit (bitte je Stadt, hilfsweise je Kreis, für jedes Jahr angeben: Ausländeranteil in Prozent, Veränderung des Anteils in Prozentpunkten 2025 gegenüber 2015, Zuzüge, Fortzüge und Saldo jeweils für Personen mit und ohne deutsche Staatsangehörigkeit sowie den kumulierten Saldo von 2016 bis 2025; eine Differenzierung der Wanderungen nach einzelnen Staatsangehörigkeiten wird nur für das jeweilige Land erbeten; bitte kenntlich machen, dass Fortzüge keine Aussage über Motive oder über den Migrationshintergrund erlauben)?
Die Tabelle in Anlage 4* enthält den Anteil der Bevölkerung mit nichtdeutscher Staatsangehörigkeit zum 31. Dezember für die Jahre 2015 bis 2025 in Gemeinden mit jeweils mehr als 100 000 Einwohnern. Datengrundlage ist die Bevölkerungsfortschreibung. Zur Grundgesamtheit gehören alle in Deutschland meldepflichtigen Personen. Erfasst werden Personen mit ihrer alleinigen oder Hauptwohnung. Aufgrund der Umstellung der Bevölkerungsfortschreibung auf den Zensus 2022 im Berichtsjahr 2022 sind die Ergebnisse vor 2022 mit den Ergebnissen ab 2022 nicht vollumfänglich miteinander vergleichbar.
Die angefragten Daten können der Tabelle in Anlage 5* entnommen werden. Zur Ermittlung von Wanderungsergebnissen für Städte mit jeweils mehr als 100 000 Einwohnern ist die Auswertungsmöglichkeit der tiefsten regionalen Ebene (Gemeindeebene) erforderlich. Da dem Statistischen Bundesamt lediglich Daten bis auf die Ebene der Kreise zur Verfügung stehen, erfolgt der Nachweis hilfsweise für Kreise bzw. kreisfreie Städte. Es wird darauf hingewiesen, dass Zu- bzw. Fortzüge keine Aussage über die Motive oder über den Migrationshintergrund der wandernden Person erlauben.
* Von einer Drucklegung der Anlage wird abgesehen. Diese ist auf Bundestagsdrucksache 21/8892 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar.
5Liegen der Bundesregierung für die in ihrer Antwort zu Frage 1 genannten Städte oder für die zugehörige Kreisebene Auswertungen zu statistischen Zusammenhängen vor zwischen
5ader Veränderung des Ausländeranteils und der Entwicklung der Fall- oder Tatverdächtigenzahlen nach den in den Fragen 1 und 2 genannten Schlüsseln,
5bdem Wanderungssaldo der Bevölkerung mit deutscher Staatsangehörigkeit und der Entwicklung dieser Kriminalitätszahlen,
5cder Veränderung des Ausländeranteils und dem Wanderungssaldo der Bevölkerung mit deutscher Staatsangehörigkeit (wenn ja, bitte Methode, räumliche Ebene, Zeitraum, berücksichtigte Kontrollgrößen, soweit vorhanden, und Richtung des Zusammenhangs angeben, und wenn nein, bitte mitteilen, auf welcher Ebene solche Auswertungen Dritter der Bundesregierung bekannt sind oder aus welchen Gründen eigene Auswertungen nicht vorliegen)?
Es liegen zwei Analysen im Sinne der Anfrage vor. Beide Analysen umfassen alle Kreise (NUTS3-Ebene) und damit auch kreisfreie Städte mit 100 000 Einwohnern im Sinne der Anfrage. Untersucht wurden die auf die jeweilige Bevölkerungszahl bezogenen Fall- und Tatverdächtigenzahlen für Personen mit und ohne deutsche Staatsangehörigkeit:
1. Querschnitts- und Veränderungsanalyse für PKS-Zahlen aus dem Jahr 2023 sowie teils zur Entwicklung gegenüber dem Jahr 2022 für die PKS-Schlüssel 890000 (Straftaten insgesamt ohne ausl. Verstöße), 892000 (Gewaltkriminalität) und 435*00 (Wohnungseinbruchsdiebstahl)
2. Querschnittsanalyse zu nichtdeutschen Tatverdächtigen für das Berichtsjahr 2023 für die Schlüssel 890000 (Straftaten insgesamt ohne ausl. Verstöße) und 892000 (Gewaltkriminalität)
Als Strukturmerkmale wurden der Anteil der Empfänger von Grundsicherung, der Anteil der Bevölkerung ohne deutsche Staatsangehörigkeit sowie die Nettomigration und die Wanderungsdynamik (Gesamtwanderungsgeschehen) sowohl für Personen mit als auch ohne deutsche Staatsangehörigkeit berücksichtigt. In der zweiten Analyse wurde zusätzlich der Flüchtlingsanteil einbezogen.
In beiden Analysen fielen die auf die jeweilige Bevölkerung bezogenen Fall- und Tatverdächtigenzahlen in Kreisen mit höherem Grundsicherungsanteil höher aus, teils auch deren Anstieg. Bezüglich des Migrationsgeschehens zeigen sich vor allem mit der Wanderungsdynamik und weniger mit der Nettomigration ein proportionaler Zusammenhang. Ein höherer Anteil von Personen ohne deutsche Staatsangehörigkeit ging zudem mit einer niedrigeren Zahl von Tatverdächtigen ohne deutsche Staatsangehörigkeit – bezogen auf die entsprechende Bevölkerungsgröße – einher (nur Analyse 1). Der Flüchtlingsanteil zeigte einen positiven Zusammenhang mit der Fallzahlhöhe und der Zahl der Tatverdächtigen ohne deutsche Staatsangehörigkeit – bezogen auf die entsprechende Bevölkerungsgröße (nur Analyse 2).
Bei den Ergebnissen handelt es sich um statistische Zusammenhänge auf Kreisebene. Die Querschnittsbetrachtungen bilden lediglich Kreisunterschiede zum entsprechenden Zeitpunkt ab. Aus diesen Analysen lassen sich keine kausalen Beziehungen ableiten, ebenso wenig Rückschlüsse auf einzelne Personen.
Welche Erkenntnisse, Gutachten oder internen Auswertungen, einschließlich unveröffentlichter Arbeiten, liegen der Bundesregierung gegebenenfalls zu Native-Flight-Effekten vor, verstanden als erhöhte Abwanderungswahrscheinlichkeit bereits ansässiger Haushalte ohne Migrationshintergrund bei steigendem Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund in Wohnquartieren, einschließlich des davon zu trennenden Native Avoidance (vermiedener Zuzug; bitte tabellarisch Titel, Verfasser, Datum, Auftraggeber, räumliche Ebene und – soweit keine Geheimhaltungsgründe entgegenstehen – die zentralen zahlenmäßigen Ergebnisse angeben)?
Der Bundesregierung ist der Bericht zum Sachstand zur Thematik „White Flight“ des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages mit dem Aktenzeichen WD 1 – 3000 – 018/22 bekannt. Darüber hinaus liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor.
Welche der gegebenenfalls in der Antwort der Bundesregierung zu Frage 6 genannten Arbeiten nutzen nach Kenntnis der Bundesregierung Indikatoren, die mit den in der Antwort der Bundesregierung zu den Fragen 1 bis 4 erfragten PKS-, Bevölkerungs- oder Wanderungsdaten auf Kreis- oder Stadtebene operationalisierbar sind, wenn eine solche Verknüpfung nicht vorgenommen wurde, sieht die Bundesregierung hierfür eine Auswertungsmöglichkeit mit vorhandenen amtlichen Daten, und wenn nein, welche Datenlücken stehen entgegen?
Der Bundesregierung liegen dazu keine Erkenntnisse vor.
Wie bewertet die Bundesregierung Auswertungen des Mikrozensus und darauf aufbauende Analysen zur Abwanderungswahrscheinlichkeit von Haushalten ohne Migrationshintergrund bei steigendem Anteil der Bevölkerung mit Migrationshintergrund, welche methodischen Einschränkungen sieht sie dabei gegebenenfalls (insbesondere fehlende Kausalidentifikation, Alters- und Einkommensstruktur, Wohnkosten, selektive Wanderungen), und plant sie, die in ihren Antworten zu den Fragen 1 bis 4 angegebenen Daten zur Ergänzung oder Validierung dieser Analysen heranzuziehen?
Der Mikrozensus ist eine Flächenstichprobe (Auswahlbezirke auf Basis von Anschriften bzw. Teilanschriften). Befragt werden jeweils die Personen, die im Auswahlbezirk wohnen. Personen, die aus dem Auswahlbezirk wegziehen, werden im Grundsatz nicht nachverfolgt. Lediglich im Rahmen der Unterstichprobe zu Einkommen und Lebensbedingungen (12 Prozent der 1 Prozent Stichprobe des Mikrozensus) werden Personen auf freiwilliger Basis in entsprechend geringer Fallzahl nach einem Umzug über mehrere Erhebungszeitpunkte hinweg weiterverfolgt. Gründe für einen Umzug werden dabei nicht erhoben. Auch ist die 1 Prozent-Stichprobe des Mikrozensus aufgrund der begrenzten Fallzahlen nicht für kleinräumige oder tief regionalisierte Analysen unterhalb der Kreisebene geeignet. Die Bundesregierung plant daher keine der adressierten Analysen, da diese auf Grundlage der verfügbaren Daten nicht methodisch valide durchführbar wären.
Inwieweit plant die Bundesregierung gegebenenfalls, die in ihren Antworten zu den Fragen 1 bis 4 angegebenen Daten bei der Evaluation des Städtebauförderungsprogramms „Sozialer Zusammenhalt“ und der Wohnsitzauflage für Schutzberechtigte zu nutzen, und wenn sie dies nicht plant, warum nicht?
Zur Evaluation des Programms Sozialer Zusammenhalt wird auf die Antwort der Bundesregierung zur Kleinen Anfrage der Fraktion der AfD auf Bundestagsdrucksache 21/3181 und zudem auf die Antwort zu Frage 14 der vorliegenden Kleinen Anfrage verwiesen.
Die Vergabe der Evaluierung der Städtebauförderprogramme seit 2020 ist kürzlich erfolgt und soll bis Ende 2027 abgeschlossen werden. Im Übrigen wird auf die Antwort zu Frage 17 verwiesen.
10Befasst sich die Bundesregierung oder eine ihr nachgeordnete Behörde bzw. Forschungseinrichtung mit der Frage, ob die Befunde von Boje-Kovács, Mulalic, Saiz et al. (2024) zu auf Gebäudeebene berichteten Zusammenhängen zwischen der Zusammensetzung der Wohnbevölkerung und Abwanderungsentscheidungen bereits ansässiger Bevölkerungsgruppen auf deutsche Verhältnisse übertragbar sind, und wenn ja,
10awelche Bundesministerien, nachgeordneten Behörden, Forschungseinrichtungen oder durch Bundesmittel geförderten Forschungsvorhaben sind damit befasst,
10bwelche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung zur Übertragbarkeit der Befunde vor,
10cwelche räumlichen Ebenen, Personengruppen, Zeiträume und Indikatoren werden bzw. wurden untersucht,
10dwelche methodischen Einschränkungen oder Unterschiede zwischen dem Untersuchungsraum der Studie und deutschen Verhältnissen sieht die Bundesregierung,
10einwieweit lassen sich die in den Antworten der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 2 erfragten Daten zur Prüfung einer solchen Übertragbarkeit nutzen,
10fbeabsichtigt die Bundesregierung, hierzu weitere Untersuchungen zu veranlassen, zu fördern oder auszuwerten, und wenn nein, warum nicht?
Die Befunde der genannten Studie werden von der Bundesregierung derzeit nicht näher berücksichtigt.
Sind der Bundesregierung die in der Vorbemerkung der Fragesteller genannten wissenschaftlichen Veröffentlichungen bekannt, und wenn ja, welche jeweils?
Die Bundesregierung beobachtet fortlaufend relevante Forschungsliteratur. Eine umfassende Übersicht aller im Zuge ihrer Arbeit zur Kenntnis genommenen Einzelveröffentlichungen liegt jedoch nicht vor.
Liegen der Bundesregierung, ihren nachgeordneten Behörden oder aus durch Bundesmittel maßgeblich geförderten Forschungsvorhaben Erkenntnisse dazu vor, ob Abwanderungsprozesse von Personen ohne Migrationshintergrund zu den in deutschen Großstädten beobachtbaren Mustern residenzieller Segregation beitragen, und wenn ja, welche?
Der Bundesregierung liegen dazu keine Erkenntnisse vor.
Inwieweit werden Erkenntnisse zu selektiven Zu- und Fortzügen bei der Konzeption, Durchführung, Evaluation oder Weiterentwicklung von Maßnahmen der Integrations-, Wohnungs- und Städtebaupolitik des Bundes berücksichtigt, liegen der Bundesregierung Erkenntnisse aus eigenen Untersuchungen, aus Untersuchungen nachgeordneter Behörden oder aus durch Bundesmittel geförderten Forschungsvorhaben dazu vor, ob im Zusammenhang mit sozialer oder ethnischer Segregation in deutschen Städten Tipping Points (Kipppunkte) auftreten, wenn ja, welche Untersuchungen liegen diesen Erkenntnissen zugrunde, und zu welchen Ergebnissen kamen sie?
Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse im Sinne der Fragestellung vor, welche berücksichtigt werden könnten.
Berücksichtigt die Bundesregierung mögliche Tipping Points (Kipppunkte) bei der Konzeption, Durchführung oder Evaluation von Maßnahmen des Bundes zur Förderung sozial gemischter und stabiler Quartiere, insbesondere im Programm „Sozialer Zusammenhalt“, wenn ja, bei welchen Maßnahmen, auf welcher Erkenntnisgrundlage und in welcher Weise, und welche amtlichen Statistiken, Erhebungen und Veröffentlichungen, für die die Bundesregierung unmittelbar oder mittelbar verantwortlich ist – insbesondere die Statistik der Geburten, der Mikrozensus einschließlich der Zusatzprogramme zu geborenen Kindern und zum Wohnen, Veröffentlichungen des Statistischen Bundesamtes, des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung sowie der Migrationsbericht –, ermöglichen nach Kenntnis der Bundesregierung eine nach Alter, Einkommen, Bildungsstand, Familienstand, Wohnkosten, Wohnungsangebot, Siedlungsstruktur, Urbanisierungsgrad und Wanderungsbewegungen differenzierte Darstellung der zusammengefassten Geburtenziffer, der altersspezifischen Geburtenziffern sowie der Zahl der Lebendgeborenen von Frauen ohne Migrationshintergrund, und welche Daten-, Erhebungs-, Datenschutz- oder methodischen Einschränkungen sind der Bundesregierung hierbei bekannt, namentlich hinsichtlich der Verknüpfbarkeit von Geburten-, Migrations- und kleinräumigen Wohnquartiersdaten?
Das Städtebauförderungsprogramm „Sozialer Zusammenhalt“ des Bundes und der Länder zielt als eines von drei Programmen der Städtebauförderung darauf ab, Städte und Gemeinden nachhaltig als Wirtschafts- und Wohnstandorte zu stärken und entgegenstehende städtebauliche Missstände dauerhaft zu beheben.
Bei den Programmen der Städtebauförderung handelt es sich um Bundesfinanzhilfen für Investitionen an die Länder und Kommunen gemäß Artikel 104b des Grundgesetzes. Gegenstand der Förderung sind städtebauliche Gesamtmaßnahmen auf Grundlage der Verwaltungsvereinbarung (VV) Städtebauförderung zwischen Bund und Ländern. Artikel 7 der VV Städtebauförderung 2026/2027 regelt den generellen Anwendungsbereich des Programms „Sozialer Zusammenhalt“ und führt förderfähige Investitionsbereiche auf. Vorgaben zu soziodemografischen oder -ökonomischen Indikatoren erfolgen nicht.
Der Vollzug der Umsetzung der Städtebauförderung obliegt den Ländern. Die Förderrichtlinien der Länder regeln die Voraussetzungen der Förderfähigkeit von städtebaulichen Gesamtmaßnahmen und städtebaulichen Vorhaben, Förderschwerpunkte und nähere Auswahlkriterien. Im Rahmen der Förderrichtlinien der Länder obliegt den Kommunen die Konzeption und Durchführung von städtebaulichen Gesamtmaßnahmen gemäß ihrer kommunalen Planungshoheit nach Artikel 28 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes. Der Förderanteil des Bundes beträgt grundsätzlich ein Drittel, weitere zwei Drittel finanzieren Länder und Kommunen.
Zur Evaluation des Programms Sozialer Zusammenhalt wird auf die Antwort der Bundesregierung zur Kleinen Anfrage der Fraktion der AfD auf Bundestagsdrucksache 21/3181 verwiesen.
Auf welcher kleinsten räumlichen Ebene weist die PKS Tatverdächtige nach Staatsangehörigkeit aus (bitte nach Bundesland, Kreis, Gemeinde und Stadtteil unterscheiden), ist eine Verknüpfung mit Bevölkerungs- und Wanderungsdaten desselben Gebiets rechtlich und technisch möglich, wenn nein, welche Änderungen an der Erfassung oder Rechtsgrundlage wären dafür nötig, und verfügt die Bundesregierung über kleinräumige oder panelbasierte Daten (beispielsweise auf Ebene von Stadtteilen, Auswahlbezirken des Mikrozensus oder Gebäuden), die einen Zusammenhang zwischen dem Anstieg des Anteils der Bevölkerung mit Migrationshintergrund, der Abwanderung der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund und der lokalen Entwicklung der in den Antworten der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 2 angegebenen Häufigkeitszahlen bzw. Tatverdächtigenbelastungszahlen belegen oder widerlegen können (wenn solche Daten nicht vorliegen, welche Gründe gibt es dafür)?
Die räumliche Zuordnung der Fall- und Tatverdächtigenzahlen der PKS ist durch den Handlungsort der tatverdächtigen Person bzw. Personen bestimmt. Handlungsort (Tatort) ist die politische Gemeinde in der Bundesrepublik Deutschland, in der die rechtswidrige (Straf-)Tat begangen wurde. In der polizeilichen Kriminalstatistik ist der Handlungsort grundsätzlich der Ort, an dem die tatverdächtige Person gehandelt hat. Die kleinste räumliche Ebene, auf der die Daten der PKS ausgewiesen werden können, ist die Gemeinde als kleinste politische Verwaltungseinheit in der Bundesrepublik Deutschland.
Eine Verknüpfung von PKS-Daten mit Bevölkerungsdaten, etwa auf Gemeindeebene, ist möglich. Dies kann auf derart niedrigen Aggregationsebenen jedoch aufgrund der dann potentiell sehr niedrigen Fallzahlen pro regionale Einheit mit Einschränkungen in der analytischen Aussagekraft einhergehen. Zudem können bei sehr kleinen regionalen Einheiten datenschutzrechtliche Grenzen gegeben sein, wenn aufgrund der in der in der PKS enthaltenen Merkmalskombinationen eine Identifikation einzelner Personen möglich werden könnte. Bei solchen, auf Regionen bezogene Zusammenhangsanalysen ist grundsätzlich zu beachten, dass die dadurch ermittelten übergeordneten Zusammenhänge ausschließlich für die entsprechenden geographischen Einheiten gelten und keine unmittelbaren Rückschlüsse auf der niedrigeren Personenebene zulassen. Des Weiteren lassen sich aus solchen Analysen keine Kausalschlüsse ableiten.
Verwendet die Bundesregierung die in ihren Antworten auf den Bundestagsdrucksachen 21/145, 21/5881 und 21/6365 ausgewiesenen Tatverdächtigenbelastungszahlen bestimmter nichtdeutscher Staatsangehörigkeiten bei Gewalt- und Straßenkriminalität sowie die in ihren Antworten zu den Fragen 1 und 2 beschriebenen Entwicklungen bei der Planung, Ausgestaltung oder Evaluation des vom Bund geförderten Programms „Sozialer Zusammenhalt“, wenn ja, inwieweit, liegen der Bundesregierung im Rahmen ihrer eigenen Zuständigkeit – insbesondere bei der Bundespolizei und dem bundespolizeilichen Lagebild – Informationen dazu vor, ob und inwieweit Entwicklungen berücksichtigt werden, und welche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung gegebenenfalls darüber vor, ob Kommunen oder Länder die Abwanderung der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund systematisch beobachten und als Indikator für soziale Veränderungen oder veränderte Kriminalitätsbelastung in Wohnquartieren nutzen?
Daten aus der Polizeilichen Kriminalstatistik im Sinne der Frage 1 der vorliegenden Kleinen Anfrage werden bei der Planung, Ausgestaltung oder Evaluation des vom Bund geförderten Programms „Sozialer Zusammenhalt“ nicht verwendet. Zum Anwendungsbereich des Programms und im Hinblick auf Frage 2 der vorliegenden Kleinen Anfrage wird auf die Antwort zu Frage 14 verwiesen.
Inwieweit fließen gegebenenfalls Erkenntnisse zu residenzialer Sortierung und Native-Flight-Effekten sowie die in der Antwort der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 2 angegebenen Kriminalitäts- und Wanderungsdaten in die Ausgestaltung und Evaluation der bundesrechtlichen Wohnsitzauflage für Schutzberechtigte sowie in die bundesrechtlichen Regelungen und Steuerungsinstrumente zur Verteilung von Asylbewerbern auf die Länder und Kommunen ein?
Die Verteilung von Asylbewerbern auf die Länder und Kommunen in Deutschland ist im Asylgesetz (AsylG) geregelt. Die Verteilung auf die Länder erfolgt derzeit nach dem Königsteiner Schlüssel. Gemäß § 44 AsylG sind die Länder für die Unterbringung und die Verteilung der Asylbewerber auf die Kommunen zuständig (§ 50 AsylG). Die Wohnsitzauflage nach § 12a des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) schließt sich an die bestehende Wohnsitzauflage im Asyl- beziehungsweise Aufnahmeverfahren an und dient der nachhaltigen Integration in die Lebensverhältnisse der Bundesrepublik Deutschland.
Bei allen genannten Wohnsitzverpflichtungen ist die Frage, wo der Ausländer innerhalb des Landes zu wohnen hat, bundesgesetzlich nicht geregelt. Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse vor, ob und welche Erkenntnisse im Sinne der Fragestellung bei den Ländern hinsichtlich der Unterbringung und Verteilung einfließen.
Im Übrigen wird auf die durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge veröffentlichte „Evaluation der Wohnsitzregelung nach § 12a AufenthG“ und insbesondere auf das dortige Literaturverzeichnis im Hinblick auf die der Evaluation zugrunde liegenden Quellen verwiesen.
Welche Prüfungen der räumlichen Steuerungswirkung bestehender bundesrechtlicher bzw. vom Bund geförderter wohnungs- und integrationspolitischer Instrumente (insbesondere der Wohnsitzauflage für Schutzberechtigte und der Städtebauförderung „Sozialer Zusammenhalt“) hat die Bundesregierung bereits durchgeführt oder plant sie gegebenenfalls konkret, um mögliche Abwanderungsprozesse der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund und die damit verbundenen, in ihren Antworten zu den Fragen 1 und 2 beschriebenen kriminalsoziologischen Entwicklungen zu erfassen?
Das Programm Sozialer Zusammenhalt ist eine investive Förderung gemäß Artikel 104b des Grundgesetzes. Zum Anwendungsbereich des Programms wird auf die Antwort zu Frage 14 verwiesen. Im Hinblick auf die Wohnsitzverpflichtung sieht der Koalitionsvertrag vor, Ausnahmetatbestände zu reduzieren, damit die Wohnsitzregelung wieder zur Regel wird und nicht die Ausnahme bleibt (Zeilen 3068 bis 3069).
Liegen der Bundesregierung Erkenntnisse – einschließlich solcher aus vom Bund maßgeblich geförderten Arbeiten des Deutschen Zentrums für Integrations- und Migrationsforschung – zur relativen Bedeutung von Präferenz- und Abwanderungsmechanismen der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund einerseits und Diskriminierung auf dem Wohnungsmarkt andererseits für die Entstehung residenzialer Segregation vor, wenn ja, welche, liegen der Bundesregierung Erkenntnisse zur Rolle von Wohnungsunternehmen und privaten Vermietern bei der Entstehung oder Verstärkung von Segregations- und Abwanderungsprozessen vor, wenn ja, welche, und sieht sie auf Bundesebene – etwa im Mietrecht, im Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz, in der Städtebauförderung oder im Baugesetzbuch – steuerungsrelevante Handlungsspielräume, wenn ja, welche, und welche interministeriellen Abstimmungen oder Bestandsaufnahmen zu den Wechselwirkungen zwischen Ansiedlung von Personen mit Migrationshintergrund, Abwanderung der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund und kriminalsoziologischen Prozessen in den Bereichen Wohnen, Integration, innere Sicherheit und Bildung hat die Bundesregierung gegebenenfalls bereits durchgeführt oder plant sie möglicherweise?
Empirische Forschung, die im Rahmen des Nationalen Diskriminierungs- und Rassismusmonitors (NaDiRa) durchgeführt wurde, ist unter folgendem Link abrufbar: www.dezim-institut.de/publikationen/gewohnt-ungleich-rassismus-und-wohnverhaeltnisse/.
Zur Rolle von Wohnungsunternehmen und privaten Vermietenden wird auf den entsprechenden Forschungsbericht aus dem Jahr 2025 hingewiesen.
Welche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung gegebenenfalls zu Mustern in stark segregierten Stadtteilen vor, in denen ein erhöhter Wegzug der Bevölkerung ohne Migrationshintergrund und eine parallel veränderte Kriminalitätsbelastung von Kommunen, Wohnungsunternehmen oder wissenschaftlichen Beobachtern beschrieben werden, und inwieweit fließen solche möglichen Hinweise unter Berücksichtigung der in den Antworten der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 2 angegebenen Kriminalitäts- und Wanderungsdaten gegebenenfalls in die bundespolitische Bewertung ein?
Der Bundesregierung liegen dazu keine Erkenntnisse vor.